介绍

国际 lis托辞立案 (“立案)适用于两个不同司法管辖区的诉讼程序,但同一当事人之间涉及同一诉因. 在这种情况下,一方当事人可以对第二被扣押法院的管辖权提出异议,从而导致法院停止其面前的诉讼程序. 背后的目的 立案 是为了减少两个不相关的法院做出的可能相互冲突的判决的风险.

在魁北克, 立案 民法典du Québec (“C.C.Q.),该法赋予法院在满足三项最低要求的情况下执行暂缓令的权力. 值得注意的是,即使当事人确立了这三个要求, 法院仍保留剩余的自由裁量权来决定是否实施暂缓. In R.S. v. P.R., 加拿大最高法院(“SCC”)澄清了这一负担, 适用于第三项要求的范围和证据, 即, 被Québec法院承认的可能性. 此外, 最高法院的大多数法官审查了剩余的自由裁量权是否可以使用适用于法院的相同标准 论坛非人情味、 (“FNC”)分析.

事实

R和S在比利时结婚,后来搬到Québec. 他们都提出了离婚申请. R在比利时提交了申请 家庭法庭 S几天后在Québec上提交了她的申请. 通过一个字母,R撤销了所有 在世时 结婚时送给S的礼物, 价值超过3300万美元, 这是比利时法律第1096条允许的 代码民事米色 (“C.C.B.),即使这样做是出于恶意.[i]

R基于以下理由向Québec高等法院申请暂缓S在Québec的诉讼 立案 第3137条所允许的 C.C.Q., 哪一个有三个要求:1)前面的行动涉及相同的当事人, 事实, 和主题, 2)等待外国当局处理, 3)它可以导致一个可能在Québec中被认可的决定.[ii]

高等法院审查了第3155条 C.C.Q. 评估申请人是否完成了建立第三个机构的责任 立案 第3137条的要求. 第3155条规定,在Québec以外作出的决定,如果该决定的结果明显不符合国际关系中所理解的公共秩序,则不能在Québec中被承认.[3] 初审法官运用她的自由裁量权拒绝中止诉讼程序. 上诉法院推翻了判决,理由是初审法院否决暂缓令的决定为时过早. 上诉委员会获准上诉.

的问题

首先, 最高委员会开始确定谁有举证责任,以及根据第3137条规定的三个必要条件所需的举证程度 C.C.Q. 在此过程中,委员会审查了建立第三个委员会所需的条件 立案 要求. 其次, 它着手确定一旦满足这些要求,构成法官自由裁量权的原则.[iv]

最高法院的论点

来回答第一个问题, 委员会认为,证明三个要求的举证责任最初取决于寻求从延期中获益的一方. 建立第三个 立案 要求, 所需的举证责任对要求逗留的个人来说并不繁重. 预后或判断的似是而非性就足够了.[v]

第3137条第三项要求的范围, 最高法院审查了主审法官对《cq9电子试玩网站》第三百五十五条的依赖 C.C.Q. 法院认为“与公共秩序的一致性要求仅仅是指法院必须确保外国判决提供的解决方案能够和谐地纳入Québec法院的法律秩序.”[vi] 外国的决定“如果其结果与道德相悖,将不会得到承认”, 社会, 经济甚至是政治观念,这些观念支撑着Québec的法律秩序.”(七) 尽管尚不清楚比利时法院的决定最终是否会在Québec上得到承认, 大多数人认为被告仍然履行了他的责任,表明是 可能的 比利时的判决将得到承认.

法院的大多数法官指出,“初审法官必须行使第3137条规定的自由裁量权 C.C.Q. 决定是否应该下令延期.”(八) 即使根据第三个标准分析,在Québec中一个外国决定可能被承认是显而易见的,这种自由裁量权仍然存在.[ix] 法官适当行使这种酌处权的一个例子是Québec是否与争端更密切相关, a的本质是什么 FNC 分析.

执行这一酌处权所需的分析类似于3135中所要求的分析 FNC 立案 是密切相关的. 因此,制定的标准 FNC 也适用于 立案. 他们的不同之处在哪里,不像在 FNC,它不是 必要的 以表明“另一个国家的当局在解决争端方面处于更有利的位置,以便获得延期。.”[x]

在一致的判决中, 法官Abella女士的立场是,第三条第3137条的要求没有得到满足. 她不同意被告符合第三项3137要求,因为允许配偶撤销礼物的比利时法律不能在Québec中执行. 她将目光投向了国际法, 以及做出这一决定的国内立法制度背后的原则.

在决定这, 她发现,“并不是每一个外国决定,如果其结果与根据Québec法律可能得到的结果不同,都会被发现违反国际公共秩序。”.[xi] 然而,Abella提到 《cq9电子游戏攻略》第一号议定书. 《cq9电子试玩网站》第7条 《cq9电子游戏攻略》 确定由于单方面撤销礼物而造成的对配偶平等的侵犯显然不符合国际关系中所理解的公共秩序.(十二)

此外,Abella还研究了Québec家庭法律制度背后的意图. 她指出,Québec家庭法的一个基本原则是处理配偶的脆弱性, 哪一项规定了一种补偿机制,使配偶双方有权要求对另一方的遗产作出贡献. She observed that “the spousal property regime in Québec allows the spouses to choose together which regime they wish to apply to their property […] It is a regime based both on consensus between the parties 和 equality of the spouses”; a decision based on an application of 1096 C.C.B. 会与此相反吗.(十三)

因此, 阿贝拉大法官的立场是,不可能预见适用第1096条的结果 C.C.B. 可以在Québec中识别出来. 因此,她认为没有必要对第3137条所规定的剩余酌处权作出裁决.

结论和影响           

最高法院最终批准了S的上诉,并恢复了初审法院的决定,驳回R的暂缓申请,尽管申请人已经满足了第3137条的所有三个要求. 这一决定对加拿大的国际私法案件的重要性不可低估. 事实上,这是SCC第一次就国际问题发表意见 立案 第3137条所列条件 C.C.Q.,虽然 R.S. v. P.R. 是家庭法纠纷吗, 构成决定依据的原则可能影响涉及的商业案件 立案 在Québec,或者可能是整个加拿大.

___________________________________________________________________________________________________________________________

[i] R.S. v. P.R. 2019 SCC 49第12段.

[ii] 民法典du Québec 1991, c. 64年,艺术. 3137.

[3] 在上 注意一第51段.

[iv] 在上 注意一第36段.

[v] 在上 注意一第97段.

[vi] 在上 注意一第52段.

(七) 在上 注意一第53段.

(八) 在上 注意一第98段.

[ix] 在上 注意一第98段.

[x] 在上 注意一第72段.

[xi] 在上 注一第104段.

(十二) 在上 注意一第126-129段.

(十三) 在上 注意一第141段.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

文章由马丁阿奎利纳,与协助亚历山大克拉什.