简介

国际 lis托辞立案 (“立案)适用于两个不同法域的诉讼程序,涉及同一当事人之间的同一诉讼事由. 在这种情况下,当事人可以对第二被占领法院的管辖权提出异议,从而导致该法院停止其诉讼程序. 背后的目的 立案 是为了减少两个不相关的法院做出潜在冲突判决的风险吗.

在魁北克, 立案 第3137条明文规定了 民法典du Québec (“C.C.Q.),该法赋予法院实施暂缓令的权力,但必须满足三项最低要求. 值得注意的是,即使一方确立了这三个要求, 法院仍保留决定是否执行暂缓令的剩余裁量权. In R.S. v. P.R., 加拿大最高法院(SCC)明确了这一负担, 适用于第三个要求的范围和证据, 即, 获得Québec法院认可的可能性. 此外, 最高法院的大多数法官审查了剩余自由裁量权是否可以使用适用于a 论坛非人情味、 (“FNC”)分析.

事实

R和S在比利时结婚,后来搬到了Québec. 他们都提出了离婚申请. R在比利时提交了申请 家庭法庭 几天后,S在Québec上提交了自己的申请. 用字母的方式,R撤销了一切 在世时 他在婚姻期间送给S的礼物, 总价值超过3300万美元, 这是比利时法律第1096条允许的 代码民事米色 (“C.C.B.),即使是出于恶意.[i]

R向Québec高等法院申请中止S在Québec的诉讼,理由是 立案 第3137条所允许的 C.C.Q., 这有三个要求:1)前面的行动涉及相同的当事人, 事实, 和主题, 2)等待外国当局, 3)它可以导致一个可以在Québec被承认的决定.[ii]

高等法院查看了第3155条 C.C.Q. 评估申请人是否已达到设立第三家公司的责任 立案 第3137条的要求. 第3155条规定,在Québec以外作出的决定,如果决定的结果明显不符合国际关系中所理解的公共秩序,则不能在Québec得到承认.[3] 主审法官用她的自由裁量权拒绝中止诉讼. 上诉法院推翻了原判,理由是初审法院驳回暂缓令的决定为时过早. 法院准许向上诉委员会上诉.

的问题

首先, SCC开始确定谁有举证责任,以及根据第3137条中止所必需的三项要求所需的举证程度 C.C.Q. 在此过程中,SCC检查了建立第三个标准所需的条件 立案 要求. 其次, 它着手确定在满足要求后构成法官自由裁量权的原则.[iv]

最高法院的辩论

来回答第一个问题, SCC认为,最初证明这三项要求的举证责任在于寻求从暂缓令中获益的一方. 建立第三个 立案 要求, 对于申请暂缓的个人来说,所需的举证责任并不繁重. 对一个决定的认识的预判或可信就足够了.[v]

第3137条第三项要求的范围, 最高法院审查了主审法官对《cq9电子游戏攻略》第3155条的依赖 C.C.Q. 法院认为"与公共秩序相一致的要求,简单地说,就是法院必须确保外国判决提供的解决方案能够和谐地纳入Québec论坛的法律秩序中.”[vi] 一个外国决定“如果其结果与道德背道而驰,就不会得到承认”, 社会, 支撑Québec法律秩序的经济甚至政治概念.”(七) 虽然目前尚不清楚比利时法院的决定是否最终会在Québec得到承认, 大多数人发现被告在显示is was时仍然卸下了他的负担 可能的 比利时的判决将得到承认.

法院多数法官指出,“初审法官必须行使第3137条所规定的酌处权 C.C.Q. 来决定是否应该下令暂停.”(八) 即使根据第三个标准分析,外国的决定很明显可以在Québec得到承认,这种自由裁量权仍然存在.[ix] 一个适合法官行使这种自由裁量权的例子是Québec是否与争议关系更密切, a的本质是什么 FNC 分析.

行使这种自由裁量权所需的分析与第3135条所要求的类似 FNC 而且 立案 是密切相关的. 因此,发展的标准 FNC 也适用于 立案. 它们的不同之处在于 FNC,它不是 必要的 表明“另一个国家的当局处于更好的地位来决定争端,以获得暂缓。.”[x]

在共同判决中, 阿贝拉法官女士的立场是,第3137条的第三项要求没有得到满足. 她不同意被告满足了第三条3137要求,因为比利时法律允许配偶撤销礼物在Québec无法执行. 她求助于国际法, 以及做出这一决定的国内立法制度背后的原则.

在决定这, 她发现,“并不是每一个外国决定的结果都与Québec法律规定的结果不同,都会被发现违反国际公共秩序”。.[xi] 然而,Abella提到 《cq9电子游戏攻略》第一号议定书. 《cq9电子游戏攻略》第7条, 《cq9电子试玩网站》 确定单方面撤销礼物所造成的对配偶平等的侵犯显然不符合国际关系中所理解的公共秩序.(十二)

此外,Abella还研究了Québec家庭法制度背后的意图. 她指出Québec家庭法的一个基本原则是解决配偶的脆弱性, 哪一项订明补偿机制,使双方有权要求分担另一方的遗产. She observed that “the spousal property regime in Québec allows the spouses to choose together which regime they wish to apply to their property […] It is a regime based both on consensus between the parties 和 equality of the spouses”; a decision based on an application of 1096 C.C.B. 会与此相悖吗.(十三)

因此, 阿贝拉法官的立场是,不可能预见适用第1096条的结果 C.C.B. 可以在Québec上找到. 因此,她当时认为没有必要就第3137条所提供的剩余酌处权作出裁决.

结论和影响           

上诉法院最终批准了S的上诉,并恢复了初审法院驳回R的暂缓申请的决定,尽管申请人已经满足了第3137条的所有三个要求. 这一决定对加拿大国际私法案件的重要性不容低估. 事实上,这是SCC第一次就国际问题发表意见 立案 第3137条所列的要求 C.C.Q.,虽然 R.S. v. P.R. 是家庭法律纠纷吗, 构成决定依据的原则可能会影响所涉及的商事案件 立案 在Québec或者整个加拿大.

___________________________________________________________________________________________________________________________

[i] R.S. v. P.R. 2019年SCC第49段第12段.

[ii] 民法典du Québec 1991, c. 64年,艺术. 3137.

[3] 在上 第51段注一.

[iv] 在上 第36段注一.

[v] 在上 第97段注一.

[vi] 在上 第52段注一.

(七) 在上 第53段注一.

(八) 在上 第98段注一.

[ix] 在上 第98段注一.

[x] 在上 第72段注一.

[xi] 在上 第104段注一.

(十二) 在上 第126-129段注一.

(十三) 在上 第141段注一.

_____________________________________________________________________________________________________________________________

文章作者:马丁·阿奎利纳,亚历山大·克拉什.